Угонщик египетского самолета гражданин Египта Сейф ад-Дин Мустафа может получить до 10 лет тюрьмы, в случае если на родине судом будет подтверждена его виновности, цитирует во вторник новостной портал Akhbargate слова доктора наук права, закрепленного в конституции Египта Фуада Абдель Наби, по сообщению РИА Новости.

Он утвержает, что правонарушение Сейф ад-Дина подлежит разбирательству согласно с законом по борьбе с терроризмом, принятым в Египте в прошедшем сезоне. «Максимальный срок наказания — десять лет. Но, в случае если в процессе экспертизы подсудимый будет признан недееспособным и не отвечающим за свои поступки, наказание будет поменяно на принудительное лечение», — разъяснил Абдель Наби.Согласно данным египетских СМИ, между Кипром и Египтом существует соглашение о выдаче подозреваемых: власти Кипра должны будут экстрадировать Сейф ад-Дина после получения формального запроса из Каира.
Раньше доктор наук права и бывший заведующий факультетом права в институте египетского города аз-Заказик Набиль Хельми в беседе с РИА Новости сказал, что Каир обязан легально запросить выдачу египетского угонщика самолета, а решение о выдаче будет принимать кипрское правосудие.
Он утвержает, что неприятностей с выдачей появиться не должно, поскольку правонарушение было произведено на местности Египта, самолет принадлежит Египту и преступник — гражданин Египта. Хельми кроме того сказал, что власти Кипра могут экстрадировать угонщика самолета, лишь основываясь на формальном запросе египетской стороны.
Аэробус A320-232 египетской компании EgyptAir, летевший внутренним рейсом MS181 из Александрии в Каир, был захвачен утром во вторник одним из пассажиров и произвёл вынужденную посадку в аэропорту Ларнаки на острове Кипр. Позднее угонщик был задержан, никто из пассажиров и членов экипажа не пострадал.

Суд оставил под официальным арестом до 5 апреля живописца-акциониста Павленского

Московский городской суд во вторник оставил под официальным арестом до 5 апреля живописца-акциониста Петра Павленского, обвиняемого в вандализме за поджог двери здания ФСБ на Лубянке, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

Так, судья отклонила апелляцию его юриста Дмитрия Динзе, который требовал аннулировать меру пресечения либо поменять ее на арест в домашних условиях.
Сам Павленский "настойчиво попросил" от судьи переквалифицировать обвинение на статью «Терроризм». «Я требую, чтобы вы переквалифицировали дело на «Терроризм», а не прикрывались ширмой ложного гуманизма. Все, я с вами больше не говорю, предпочтительнее взглянуть на вас», — обратился к судье Павленский.
Больше он на вопросы судьи не отвечал, предпочтя «регламент молчания».
Павленский известен рядом скандальных акций, имеющих, по его одобрениям, политический характер. В июле 2012 года он в защиту осужденных участниц Pussy Riot зашил себе рот и встал у Казанского собора с плакатом. В мае 2013 года Павленский лег у здания Заксобрания Санкт-Петербурга нагой и обмотанный колючкой .
В ноябре 2013 года голый живописец на Красной площади неподалеку от Мавзолея прибил себя к брусчатке. С площади мужчину взяли врачи. В октябре 2014 года Павленский, преступив подписку о невыезде, прибыл в Москву и на крыше Института психиатрии имени Сербского отрезал себе мочку уха.
В ноябре 2015 года Павленский был задержан в центре Москвы после того, как демонстративно в соприсутствии корреспондентов поджег входную дверь здания ФСБ.

Читайте также полезный материал по вопросу взыскание денежных средств со страховой компании образец претензии. Это может быть весьма полезно.

Угонщик захватил самолет A-320 египетской компании Egyptair, посадил его в аэропорту кипрской Ларнаки, после чего выпустил 50 пассажиров, которые являются гражданами Египта. По последним данным, на борту самолета остаются 7 членов экипажа и 4 зарубежных пассажира, согласно сообщению РИА Новости.


Притязания угонщика
Малоизвестный, захвативший самолет, пока не выставлял никаких притязанийпо сообщению ИА Рейтер со ссылкой на представителя МИД Кипра. По сообщениям египетского телевидения, захватчика самолета зовут Ибрагим Самаха. Он ведет переговоры через пилота самолета, но пока никаких притязаний не выдвинул, информируют СМИ.
«Информация, которая сейчас у нас есть, что захватчик один. Этот человек пока не выставлял никаких притязаний», — произнёс представитель МИД Кипра Александрос Зенон (Alexandros Zenon) в интервью французскому каналу iTele.
Наряду с этим угонщик, по сообщениям СМИ, "настойчиво попросил" отвести силы милиции из аэродрома Ларнаки, в который были стянуты усиленные силы милиции, кареты «скорой помощи».
Кипрский гостелеканал RIK информирует, что захват самолета мог быть произведён по личным мотивам. По его данным, угонщик требует передать письмо на 4 страницах, написанное на арабском языке, некоторой женщине, живущей на Кипре. Имя женщины передано властям страны.
Угонщик требует кроме того представить ему переводчика. Согласно данным Рейтер речь заходит о его бывшей жене, которая находится на Кипре.
Позднее канал Скай ньюз Arabia сказал, что захватчик самолета требует переводчика и политического убежища на Кипре. По его данным, угонщик перво-наперво просил пилота посадить самолет в Турции, но пилот отказался, апеллировав на недостачу топлива в баках самолета.
Деяния правительства и реакция
Точное число пассажиров, пребывавших первично в захваченном лайнере, уточняется, первично речь о приблизительно 80 пассажирах, по последним данным на борту пребывали в районе 60 человек. По подготовительной информации, на борту самолета пребывали не только граждане Египта, но и других государств, например, Англии и США.
Министерство авиации Египта образовало оперативный штаб для взаимодействия с обстановкой вокруг захваченного египетского самолета, сообщил, как информирует новостной портал «Йоум7», министр гражданской авиации страны Шериф Фатхи.
Посольство РФ в Египте детализирует перечень пассажиров захваченного воздушного судна. О том, как данный инцидент отпечатлеется на возобновлении авиасообщения между Египтом и Россией, говорить пока рано, сообщил РИА Новости посол РФ в Каире Сергей Кирпиченко.
Раньше сообщалось, что информация о захвате лайнера одной из египетских авиационных компаний поступила в милицию в 08.30. На борту, по различным данным, пребывали от 60 до 81 человека. Самолет совершал внутренний рейс Александрия-Каир, когда малоизвестный молодой человек захватил лайнер, угрожая начальнику и пассажирам, что подорвет пояс шахида в случае, если не будут исполнены его притязания.
Аэропорт Борг эль-Араб с 2011 года — исключительная воздушная гавань в египетской Александрии. Аэродром связан систематическими рейсами с ключевыми ближневосточными направлениями, и с несколькими городами Европы — Афинами и Стамбулом. Ежегодный пассажиропоток образовывает приблизительно 1,5 млн. человек.

Правоохранительные органы Бельгии в четверг, 24 марта, задержали шестерых человек, подозреваемых в сопричастности к компании террористических актов в Брюсселе. Об этом информирует Libre Belgique.
Согласно данным издания, милицейский спецоперации были осуществлены в брюссельских коммунах Жетте и Скарбек. Как передает РИА Новости, обстоятельство задержания шести подозреваемых засвидетельствовала федеральная прокурорская служба Бельгии. Решение об официальном аресте предполагаемых террористов будет принято позднее.
В аэропорту Завентем в бельгийской столице утром 22 марта прогремели пару взрывов. Позднее сработала бомба на станции метро "Мальбек". По последним данным, по итогам террористических актов умерли 34 человека, в районе 250 пострадали. Ответственность за нападения взяла на себя экстремисткая организация "Исламское государство" (воспрещена в Российской Федерации).
Раньше бельгийской милиции удалось определить личности троих основных подозреваемых в компании серии террористических актов в брюссельском аэропорту. Ими оказались братья Халид и Брахим Баркауи, которые произвели самоподрывы в воздушной гавани, и Наджим Лахрауи – он выбежал из аэродрома незадолго до взрывов. Расследование думает, что все они были связаны с Салахом Абдесламом, главным подозреваемым в компании ноябрьских террористических актов в Париже, который раньше был задержан в брюссельской коммуне Моленбек.

Пропуск исковой давности помешал бывшему судье в ВС

Владимир Бугров обратился в Верховный суд прося аннулировать решение Квалификационной комиссии судей Нижегородской области о завершении его отставки, датированное еще 2012 годом. Представитель ККС в ответ сообщила ходатайство о употреблении периодов исковой давности к претензии подателя заявления. ВС В конце концов отказал бывшему судье.
Решением от 18 октября 2012 года Квалификационная комиссия судей Нижегородской области остановила отставку судьи Нижегородского облсуда Владимира Бугрова. Причиной такого решения послужил тот обстоятельство, что после ухода в отставку Бугров начал заниматься адвокатской деятельностью, а это идёт вразрез правкам, занесённым в закон "О статусе судей" в 2009 году. В 2014 и 2015 годах Бугров обращался в нижегородскую ККС с обращениями о пересмотре решения от 18 октября 2012 года по новым обстоятельствам , но получал отказы. Тогда он решил обратиться в Верховный суд.
17 марта податель иска в ВС не явился, апеллировав на плохое состояние организма.
Представитель ответчика – председатель ККС Нижегородской области – в начале совещания сообщила ходатайство о употреблении периодов исковой давности к претензии Бугрова. Она отметила на то, что податель заявления находился при вынесении решения квалификационной комиссии 18 октября 2012 года, копию решения получал несколько раз, а претензии на него не подавал ни в 2012 году, ни на протяжении всего 2013 года.
В разъяснениях, которые сам Бугров отправил в ВС, указывалось, что решение ККС не обжаловалось им немедленно, поскольку у него не было письменных подтверждений.
Представитель местной ККС разъяснила, что не видит в обращении Бугрова оснований для воссоздания периода исковой давности.
Судья Алла Назарова отказала экс-судье в удовлетворении претензии.

Смотрите кроме того

• ВС отказал отставному судье в праве работать юристом
• "Сообщите председателю, что этого запрещено"
• ККС Москвы остановила статус судьи в отставке, ставшего юристом

Изучите еще нужный материал в области правовой юрист. Это возможно может быть интересно.

Как воспроизвести в учете цена обучения
Обязанность любого руководителя - научить своих сотрудников мерам пожарной безопасности. Ответственность за компанию и своевременность обучения несут и руководитель, и сотрудники п. 2 приложения к Приказу МЧС от 12.12.2007 N 645 (потом - приложение); п. 4 Правил, утв. Распоряжением Руководства от 25.04.2012 N 390 (потом - Правила N 390); ст. 37 Закона от 21.12.94 N 69-ФЗ (потом - Закон N 69-ФЗ) . Основные виды обучения - противопожарный инструктаж и исследование пожарно-технического минимума п. 4 приложения; п. 3 Правил N 390.

В чем состоит противопожарное обучение

Противопожарный инструктаж производится руководителем компании либо лицом, ответственным за пожарную безопасность, без отрыва от производства п. 37 Закона N 69-ФЗ; пп. 12, 17, 22, 27, 29 приложения.
Исследование пожарно-технического минимума (ПТМ) - это особый вид противопожарного обучения, который в административном порядке должны пробежать руководитель и лицо, избранное приказом руководителя ответственным за пожарную безопасность п. 31 приложения. ПТМ производится:

• на протяжении месяца после приема на работу работника, ответственного за пожарную безопасность п. 32 приложения;
• дальше - периодически, не менее часто одного раза в 3 года после последнего обучения ПТМ исходя из вида деятельности компании п. 32 приложения. В случае если же производство пожароопасное, то обучение производится раз в год.

Исследование ПТМ может совершаться и с отрывом от производства п. 36 приложения. Обучение ПТМ производится лишь п. 37 приложения:

<либо> в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля;

<либо> в учебных центрах федеральной противопожарной службы МЧС;

<либо> в учебно-методических центрах по ГО и ЧС субъектов Российской Федерации;

<либо> в территориальных подразделениях Государственной противопожарной службы МЧС;

<либо> в компаниях, оказывающих в соответствии с правилами услуги по обучению населения мерам пожарной безопасности.

ПРЕДУПРЕЖДАЕМ РУКОВОДИТЕЛЯ
Тот обстоятельство, что руководитель не пробежал обучение мерам пожарной безопасности, и допустил к работе персонал без такого обучения, проверяющие могут расценить как нарушение притязаний пожарной безопасности. А за это угрожает предупреждение либо штраф ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ:

• для компаний - 150 000-200 000 рублей.;
• для их руководителей (бизнесменов) - 6000-15 000 рублей.

По завершении обучения работник получает удостоверение по ревизии познаний пожарно-технического минимума.
Оплачивается обучение ПТМ за счет средств компании, а значит, вам нужно будет приготовить приказ о направлении сотрудника на обучение, собрать удостоверяющие цена обучения документы, отразить затраты в учете.
Посмотрим, каким образом это верно сделать.

Оформляем потребность обучения ПТМ

Примечание. О том, может ли сотрудник обучаться в выходной день и нужно ли ему за это доплачивать, вы можете прочесть: ГК, 2012, N 16, с. 35
Решение о направлении сотрудников на обучение оформляется приказом.

Собираем документы для списания стоимости обучения ПТМ в затраты
Засвидетельствовать затраты могут:

• приказ руководителя компании о направлении сотрудников на неукоснительное обучение;
• контракт на обучение и копия образовательной лицензии. В случае если реквизиты лицензии были отмечены в контракте на обучение, то копия лицензии не необходима <10> п. 12 Правил, утв. Распоряжением Руководства от 15.08.2013 N 706; абз. 1.6 Письма ФНС от 31.08.2006 N САЭ-6-04/876@;
• акт об оказании образовательных услуг (либо копия удостоверения по ревизии познаний ПТМ).

Отражаем затраты на обучение в налоговом и бухгалтерском учете

После того как вы собрали документы, удостоверяющие протекание сотрудником ПТМ, отнесите цена обучения к иным расходам как затраты на обучение либо затраты на обеспечение пожарной безопасности п. 4 ст. 252, подп. 6, 23 п. 1 ст. 264 НК РФ.
В случае если у вас ОСНО, то списать затраты на обучение необходимо на дату визирования акта об выполнении услуг либо получения другого документа, удостоверяющего окончание учебы сотрудника подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ.
В случае если ваша компания (ИП) использует УСНО, то цена обучения сотрудников спишите в затраты, в случае если соблюдены два условия подп. 10 п. 1 ст. 346.16, п. 2 ст. 346.17 НК РФ:

• обучение уплачено;
• завизирован акт об оказании образовательных услуг (или получен иной документ, свидетельствующий об завершении обучения).

В бухучете цена обучения списывается в затраты на дату выдачи документа, свидетельствующего о пройденном сотрудником обучении пп. 7, 16 ПБУ 10/99 . Обучение ПТМ не облагается НДС подп. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ .
Примечание. О том, как рассчитать средний заработок для уплаты суток обучения сотруднику, вы можете прочесть: ГК, 2013, N 15, с. 82

НДФЛ и платежи со стоимости обучения

Цена обучения не облагается НДФЛ и платежами п. 21 ст. 217 НК РФ; п. 12 ч. 1 ст. 9 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ; подп. 13 п. 1 ст. 20.2 Закона от 24.07.98 N 125-ФЗ . К тому же, тут вообще говоря не появляется предмета обложения (доход сотрудника), так как обучение производится в интересах работодателя.

---

В случае если работник, ответственный за пожарную безопасность, проходит обучение ПТМ с отрывом от производства, то в табеле рабочего времени формы N Т-12 в рабочие дни вы должны поставить "ПК" - увеличение квалификации либо "ПМ" - увеличение квалификации в иной местности, в случае если обучение проходит в другом городе Распоряжение Госкомстата от 05.01.2004 N 1. И за всякий рабочий день обучения ему необходимо начислить и уплатить среднюю зарплату cт. 187 ТК РФ; пп. 4, 5, 9 Положения, утв. Распоряжением Руководства от 24.12.2007 N 922.
В случае если ваш сотрудник обучался без отрыва от производства, то обязательства выплачивать средний заработок за дни обучения у вас нет.
Средняя зарплата, выплачиваемая сотрудникам за дни обучения, облагается НДФЛ и платежами в ПФР, ФФОМС и ФСС (включая платежи от несчастных случаев на производстве) п. 1 ст. 210 НК РФ; п. 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ; п. 1 ст. 20.1 Закона от 24.07.98 N 125-ФЗ.
Ну и в случае если сотрудники учатся в другом городе, то вам нужно будет оплатить им все добавочные затраты, связанные с обучением, - цена билетов на проезд, проживания в отеле и т. д. ст. 187 ТК РФ
В первый раз размещено в журнале "Главная книга" N15, 2015

Цыбина Н.

Министр финансов внес предложение наказывать за подделку акцизных марок на спиртное таким же образом, как за изготавливание поддельных денежных средств. В случае если эта инициатива получит форму закона, то преступников ждёт минимум 15 лет тюрьмы.
Глава МинФина Российской Федерации Антон Силуанов на заседании у Главы Российской Федерации Владимира Владимировича Путина озвучил предложение об ужесточении мер ответственности за изготавливание и продажу фальшивых акцизных марок на спиртное. Министр финансов убеждён, что за такое правонарушение следует наказывать таким же образом, как за фальшивомонетничество.

Силуанов Антон Германович

Глава МинФина РФ

 

Предусмотрено ужесточение ответственности за распространение спиртосодержащей продукции, которая не имеет легальную акцизную марку и продается в магазинах без подобающей лицензии. Второе - это приравнивание производства и реализации продукции с акцизными марками к реализации и производству денежных знаков.

 

Озабоченность Министерства финансов этим вопросом связана с тем, что госслужащие в последние месяцы указывают значительное падение объемов продаж алкоголя в Российской Федерации, а значит и уменьшение поступлений в бюджет от налогов на спиртное. Они убеждённы, что объем рынка, наряду с этим, не падает, а совершается замещение легальной продукции на контрафактную.
Данная неприятность в далеком прошлом заботит госслужащих и сенаторов. Для ее решения была включена неукоснительная регистрация в системе ЕГАИС всех изготовителей, а в возможности - и отчуждателей крепких напитков. Но госслужащие то ли не верят в результат такого надзора, то ли уверены в том, что без возможности твёрдого наказания избежать контрафакта все равно не удастся.
Раньше, на заседании с участниками Руководства РФ, посвященном проблемам регулированию российского алкогольного рынка, вопрос об ответственности за подделку акцизных марок поднимал глава комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Сергей Рябухин. Сенатор первым подчернул, что подделка марок равнозначна подделке денежных знаков, потому, что и в том и другом случае речь заходит о полезных бумагах, выпуск коих является полной прерогативой страны. Исходя из этого и отвечать за поддельную водку необходимо той же мерой, что и за поддельные деньги, - от 15 лет до пожизненного тюрьмы , каким образом это предусмотрено УК России.
Сейчас за подделку федеральных акцизных марок на спиртное уголовным законом предусмотрены лишь пени в сумме от 300 до 500 тысяч рублей. Лишь в случае если преступники нанесли своими деяниями стране очень большой вред, исчисляемый десятками миллиардов рублей, они могут сесть в тюрьму на 3 года за подделку налогов и на 5 лет за их распространение. А ведь по экспертным данным, лишь за 2015 год подделка налогов и продажа поддельной водки нанесла бюджету Российской Федерации вред в сумме в районе 200 млрд рублей.
Так, госслужащие настроены серьезно развернуть эту прибыльную "реку" обратно в бюджет и готово сажать всех производителей поддельных налогов на в полной мере важные периоды. По всей видимости, скоро появится и подобающий документ.

Неверная оценка Определения ВС РФ

Комментаторы переоценили отказное Определение ВС РФ о незаконности ревизий контрагентов «2, 3 и 4 звена»
В последние месяцы в разных СМИ широко обсуждаются итоги разбирательства судьей Верховного Суда РФ Т.В. Завьяловой дела № А63-9913/2014. Судья вынесла определение, в котором отказала налоргу в передачи дела в СКЭС, другими словами разрешив дело в конечно итоге в адрес плательщика налогов (см. Определение ВС РФ от 01.02.2016 № 308-КГ15-18629). Кричащие заголовки в основном говорят нам о том, что «Верховный Суд воспретил налоговикам проверять контрагентов 3 либо 4 звеньев». Но как говорил польский сатирик Ежи Лец «в конечном итоге все выяснилось не так как в действительности».
С одной стороны, по человечески понятно рвение моих коллег «верить в самое лучшее», но выдавать «желаемое за действительное» не только мешает опытной работе, но и может включить в заблуждение много плательщиков налогов, которые не столь искушены в переплетениях современной практики судов по налогам. При внимательном экспресс анализе судебных актов пока возможно сделать лишь один вывод, суды действительно, не дали согласие с налоговым органом, который обвинил плательщика налогов в недобросовестности, но «прецедент не сделан» и практика налогового надзора, при которой проверяющие идут «по цепи», до сих пор, по несчастью, сохраняется.
Начать хотелось бы с того, что в самом тексте кассационного Определения ВС РФ совсем нет ни слова про «звенья». Определение написано с дежурными «отказными» формулировками типа «дело рассмотрено верно», «аргументам ФНС дана подобающая юридическая оценка», другими словами «оснований для пересмотра судебных актов нет». Всё. Ни описания условий дела, ни экспресс анализа определённых аргументов сторон, ни оценки определённых выводов нижестоящих судов. Однако этим Определением как бы подхвачены выводы нижестоящих судов (которые единогласно вынесли решения в адрес плательщика налогов) о том, что «недобросовестность контрагентов 3го и 4го звена – еще не предлог для представления обвинений плательщику налогов». Вот, возможно, главный вывод из судебных актов: «… недобросовестность контрагентов второго и третьего звена не влечет автоматического признания безосновательной сообщённой плательщиком налогов налоговой выгоды, потому, что всякий из этих лиц самостоятельно отвечает за исполнение своих обязанностей и независимо друг от друга оперирует своими правами».
Ну и где же тут «прецедентная позиция»? Да, «машинально» признания не влечет, но «неавтоматически» – да свободно! Фабула дела совсем проста, такими делами сейчас завалены многие арб суды. Плательщик налогов сообщил вычеты по НДС, налоговая его проконтролировала и определила, что у него «все хорошо», у его поставщика – «все хорошо», а вот у поставщиков поставщика (сотрудники налоговой администрации, аж до 5 колена дошли), масса несуразностей и странностей (если не произнести хуже). Сотрудники налоговой администрации пробовали в этой ситуации крайним сделать поэтому плательщика налогов, но у них ничего не получилось. Суды дали оценку и действительности операций как по покупке сырья, так и по продаже готовой продукции, учли показанные плательщиком налогов меры осмотрительности и осторожности, ну и сделали свой вывод – «плательщик налогов подтвердил, налоговая – не подтвердила». Другими словами, перед нами обычное в случае если так возможно произнести доказательственное дело, когда будущее его зависит от определённых обстоятельств, документов, аргументов, различных бумажечек и иных мелочей. Ну и от позиции и активности представителя тут очень многое зависит, а представитель плательщика налогов в этом деле, нужно понимать, был на высоте. Ничего эпохального в выводах суда – нет. Спор был выигран не по причине того, что «налоговой нельзя проверять 2, 3, 4 и 5 звенья», а позже что в суде было определено – плательщик налогов к этим «звеньям» не имеет никакого касательства.
Кстати, это еще не означает, что это дело «ни о чем», «порожнее» и пр. Напротив, я самолично весьма доволен за плательщика налогов и за его представителей, которые правильно осуществили процесс и разрешили спор в свою пользу. Помимо этого, появись у нас по заказчику что-то похожее, то мы на это дело будем непременно ссылаться, как и еще на большое число подобных судебных актов (кстати, мы по таким обстановкам выигрывали дела начиная с 2007 г., с тех самых пор, как налорги стали культивировать новую практику ревизий «по цепи»).
К тому же, вынуждены свидетельствовать – налоговая сплошь и рядом проверяет «контрагентов контрагентов» и суды в этом не видят ничего противоправного. Вот обычное дело № А57-22309/2013, в котором право сотрудников налоговой администрации «проверять по цепи» было признано за ними даже при осуществлении камеральной налоговой ревизии.
А по множеству дел такое право «засилил» даже и Верховный Суд РФ (см. Определение ВС РФ от 20.02.2015 № 305-КГ14-7282 по делу № А40-172004/2013, и Определение ВС РФ от 13.04.2015 № 308-КГ15-2059 по делу № А32-1200/2014).
В своем прошлогоднем письме ФНС РФ от 17.07.2016 № СА-4-7/12693@ налоговое учреждение даже провозгласило: «Положения ст. 82, 93, 93.1 и 89 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов лишь первым агентом проверяемого плательщика налогов и запрета на истребование документов по цепи сделок, связанных с первичной сделкой, у предстоящих компаний (контрагентов второго, третьего и предстоящего звена)». Ссылка наряду с этим сделана на Определение ВС от 17.09.2014 № 306-КГ14-1989 по делу № А57-15659/2013. Другими словами, есть решение по определённому делу и оно в адрес плательщика налогов, но никакой сенсации, по несчастью – не случилось.

---

Я уже не говорю о том, что «прецедентный» характер отказного определения свыше чем вызывающ большие сомнения. В любом случае такое определение – еще не практика, а лишь некоторый условный ориентир.

Читайте еще полезный материал на тему юристы онлайн бесплатно круглосуточно. Это может оказаться весьма интересно.

Приняты первые в 2016 г. «налоговые» законы, вносящие правки в НК РФ
Глубокоуважаемые коллеги, информирую, что ...
15 февраля Глава государства РФ завизировал закон № 25-ФЗ «О введении изменений в статью 269 части второй НК РФ в части определения определения контролируемой задолженности». законом уточняется определение «контролируемая задолженность», используемое в рамках законодательства РФ о налогах и сборах с целью определения предельного размера процентов по долговым обязанностям, включаемых в состав затрат при определении плательщиками налогов российскими компаниями налоговой базы по налогу на прибыль компаний. законом уточняется перечень оснований, при присутствии коих задолженность может быть признано контролируемой задолженностью. Помимо этого, устраняются безосновательные налоговые обременения при оплате процентов в тех случаях, когда заём выдан российским банком, не являющимся взаимозависимым с заёмщиком, под гарантии взаимозависимого с заёмщиком зарубежного лица. Например, определяются условия, при коих такая задолженность не будет приз наваться контролируемой.
Таким же образом, 15 февраля Глава государства РФ завизировал закон № 32-ФЗ «О введении изменений в части первую и вторую НК РФ и закон «О введении изменений в части первую и вторую НК РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых зарубежных организаций и доходов зарубежных компаний)».
Законом уточняется используемый с целью налогообложения режим определения прибыли КИК, исключается возможность повторного налогообложения дивидендов, выплачиваемых за счёт прибыли контролируемой зарубежной организации, налог с которой уже был оплачен согласно с правилами налогообложения прибыли контролируемых зарубежных организаций.
Законом увеличиваются периоды, до истечения коих разрешается ликвидация контролируемых зарубежных организаций. Одной из целей такого продолжения является защита интересов владельцев организаций, ликвидация коих в установленные актуальным на текущий момент нормативным правовым положением периоды не может быть осуществлена по объективным причинам (потребность соблюдения прав держателей акций, судебные слушания). Помимо этого, уточняются состав лиц, имеющих практическое право на доходы, перечень оснований для признания лица контролирующим лицом зарубежной организации, и корректируются положения законодательства о налогах и сборах, определяющие режим оповещения налоргов о контролируемых зарубежных организациях.

Посмотрите также нужную статью на тему задать вопрос юристу онлайн бесплатно. Это может быть будет весьма полезно.

Путин требует Госдуму увеличить использование суда присяжных до отметки райсудов

Глава государства Владимир Владимирович Путин сегодня занёс в нижнюю палату парламента пакет проектов законодательного акта, которыми расширяется использование института присяжных заседателей, передает "Интерфакс". В случае принятия правок народные присяжные будут принимать участие в судах районного уровня.
Как следует из пояснительной записки к документу, правки нацелены на расширение употребления института присяжных заседателей с целью "последующего продвижения и упрочнения демократических основ уголовного судопроизводства, увеличения открытости правосудия и доверия общества к суду".
Ими, например, предлагается наделить обвиняемых в осуществлении очень тяжких правонарушений по делам, которые относятся к подсудности районного и гарнизонного военного судов, правом ходатайствовать об их разбирательстве комиссией в составе судьи районого суда, одинакового ему федерального Сою и шести присяжных заседателей. Подчёркивается, что это содействует упрочнению статуса судов общей юрисдикции в качестве основного звена системы правосудия, в наивысшей степени приближенного к населению.
К подсудности суда районного уровня с участием присяжных заседателей предлагается отнести уголовные дела о правонарушениях, установленных ч. 2 ст. 105 (убиение двух и свыше лиц), ст. 277 (посягательство на жизнь государственного либо публичного деятеля), ст. 295 (посягательство на жизнь судьи либо дознавателя), ст. 317 (посягательство на жизнь работника правоохранительного органа), ст. 357 (геноцид), по которым в качестве в наивысшей степени строгого вида наказания не в состоянии быть избраны пожизненное лишение свободы либо расстрел ", и дела о правонарушениях, установленных ч. 1 ст. 105 (убиение) и ч. 4 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
Помимо этого, законом предлагается сократить численный состав комиссии присяжных заседателей в облсуде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа и окружном военном суде с двенадцати до восьми человек.
С законом № 1016471-6 "О введении изменений в статью 23 Федерального конституционного закона "О военных судах РФ" возможно познакомиться тут.
С законом № 1016480-6 "О введении изменений в закон "О присяжных заседателях федеральных Сою в РФ" возможно познакомиться тут.

Просмотрите дополнительно хороший материал на тему юристи. Это возможно может быть познавательно.

Наиболее значимые юридические тематики в прессе – обзор СМИ (11.03)

Основное

"Ведомости" пишут ("Юристы желают гарантий"), что СПЧ по поручению президента приготовил пакет проектов закона, которые должны гарантировать добавочные гарантии независимости юристов. Промежь них, к примеру, правки в УПК РФ, соответственно которым дознаватели не сумеют отказать юристам в опросе свидетелей, приобщении документов к материалам дела, а вмешательство в деятельность юриста будет подвергаться наказанию пеней до 80 000 рублей. либо официальным арестом на период до полугода. Кроме того СПЧ желает уточнить режим обыска у юриста, прописав, что эта операция вероятна лишь на базе решения суда и в соприсутствии представителя палаты юристов; наряду с этим должно быть отмечено, что именно ищет дознаватель, а изъятие адвокатского досье целиком либо его копирование недопустимо. Иное предложение правозащитников – вынудить дознавателей в своем распоряжении детализировать, что именно является тайной расследования, потому, что сейчас такого определения в УПК нет, и обязанность защитников её не разглашать трактуется через чур широко. Тайна в любом случае не в состоянии распространяться на процессуальные нарушения, говорит член СПЧ Татьяна Морщакова. Ещё правозащитники желают повысить в 1,5 раза поощрение за работу юристов по избранию в нерабочее время, чтобы решить проблему невысоких ставок. Согласно данным президента Федеральной палаты юристов Юрия Пилипенко, оплаты за избрание – главный источник существования 70 % российских юристов. Он настаивает, что право распоряжаться денежными средствами следует передать Минюсту, он же мог бы контролировать работу юристов по избранию. Согласно данным ФПА, суды задолжали юристам в 2015 году 136 млн рублей., МВД – 105,2 млн. Появление у защиты новых процессуальных полномочий может послужить причиной к важным злоупотреблениям, остерегается работник СКР Георгий Смирнов, у юристов и по сей день много возможностей для отстаивания своих интересов.

Смотрите кроме того

• «Юристы ничем не хуже казаков» - специалисты обсудили добавочные гарантии независимости

Елена Мухаметшина пишет ("Не апеллируй версиями") в "Ведомостях", что Владимир Владимирович Путин поручил МВД узнать условия нападения на корреспондентов и правозащитников в среду вечером на границе Ингушетии и Чечни. Микроавтобус, в котором было девять человек – адвокат и пресс-секретарь Комитета по предотвращению пыток, шофер и шесть корреспондентов, в частности из Швеции и Норвегии – был остановлен малоизвестными в масках, которые извлекли пассажиров из салона, избили палками, а автомашину сожгли. Четверо потерпевших В конце концов были положены в больницу. Практически сразу после этого нападения малоизвестные проникли в офис КПП в ингушском Карабулаке. Возбуждены уголовные дела об умышленном уничтожении имущества (ст. 167 УК РФ) и хулиганстве (ст. 213 УК РФ). Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков объявил, что случившееся "полностью возмутительно, это безотносительное хулиганство". Глава Ингушетии Юнус-Бек Евкуров назвал наступление провокацией и сообщил о потребности производить расследование его в самое сжатое время. Напротив, чеченский омбудсмен Нурди Нухажиев высказал предположение, что всё это лишь самопиар руководителя КПП Игоря Каляпина. Сам Каляпин склонен винить в случившемся главу Чечни Рамзана Кадырова, который так пробует запугать неугодных ему корреспондентов. Потерпевшие должны были пообщаться с чеченцами, чьи дела ведут адвокаты КПП, объясняет он. Специалисты говорят, что наступление – отголосок противостояния Кадырова и Евкурова.
"РБК daily" додаёт ("Штурм на корреспондентов"), что реакция зарубежных стран на инцидент пока является сдержанной. Издание кроме того пишет, что, согласно точки зрения специалистов, следствие нападения может взять себе СКР, и что СПЧ не согласен с нынешней квалификацией дела. Глава совета Михаил Федотов уже просил Генеральную прокуратуру и СКР трактовать случившееся как разбой (ч. 3 ст. 144 УК РФ) и воспрепятствование абсолютно законной профессиональной деятельности корреспондентов (ч. 2 ст. 161 УК РФ). Федотов желает, чтобы Юрий Чайка взял дело под личный надзор. (См. кроме того публикации "Право.ru" "МВД взяло на надзор задержание участников атаки на корреспондентов и правозащитников" и "СПЧ требует СКР и Генеральную прокуратуру тверже производить расследование наступление на правозащитников в Ингушетии")
Американские судмедэксперты определили, что причиной смерти бывшего председателя правления холдинга "Газпром-Медиа" Михаила Лесина стала "тупая силовая травма головы", пишет "РБК daily". Кроме того он был травмирован шеи, туловища и верхних и нижних конечностей. Издание ссылается на газету The Вашингтон Пост, которая цитирует обращение офиса судмедэксперта по округу Колумбия и милиции Вашингтона. Характер смерти не установлен, особо отмечается в обращении, милиция продолжает следствие произошедшего. Раньше родственники Лесина заявляли, что он скончался от сердечного приступа. Тело бывшего минимстра печати было найдено 5 ноября горничной в одном из вашингтонских отелей. Тогда сообщалось, что, по предварительной оценке, показателей насильственной смерти не было подчёркнуто. Номер был снят на имя Лесина, но никаких документов в нем не нашлось, говорили в российском посольстве.

Суды

Басманный райсуд Москвы послал под стражу экс-руководителя управления капитального строительства СКР Алексея Скачкова, информирует ("В СК крали капитально") "Коммерсантъ". Ему инкриминировано очень большое обман (ч. 4 ст. 159 УК РФ), связанное с государственным контрактом на продажу и установку систем кондиционирования в помещениях СКР – как будто бы Скачков помог получить этот договор петербургскому ООО "Флагман". Сумма тендера, считает расследование, была завышена на 25 млн рублей., которые соучастники поделили между собой. Схема вскрылась после ревизии, инициированной работниками учреждения, недовольными качеством осуществлённых работ.
"Коммерсантъ" пишет ("Родственно-террористические связи"), что Московский окружной военный суд вынес приговоры суда шестерым дагестанцам, которые два года назад пробовали организовать террористический акт на приуроченных ко Дню Победы праздничных мероприятиях в подмосковном Одинцове. Семед Нурмагомедов, Азим Исмаилов, братья Вагид и Юсуф Гусейхановы, и Асрет и Ильдархан Ризахановы получили настоящие периоды от 11 до 14 лет. По версии обвинения, клиентом террористического акта был главарь южнодагестанского бандподполья Гасан Абдуллаев, присягнувший не так давно на верность воспрещённому в Российской Федерации "Исламскому стране". Защита готовится оспорить приговор суда, считая, что осужденные пострадали лишь за свои родственные связи с Абдуллаевым.
Московский городской суд признал абсолютно законным решение Тверского райсуда Москвы о продолжении периода нахождения под стражей бизнесмена Сергея Полонского, информирует "Российская газета". По ходатайству расследования предприниматель задержится в изоляторе до 12 марта. Его обвиняют в хищении в форме мошенничества в очень большом размере при выстраивании жилищных комплексов "Кутузовская миля" и "Рублевская Ривьера". Поменять меру пресечения требовал в частности бизнес-омбудсмен Борис Титов, который считает, что инкриминируемые Полонскому правонарушения относятся к сфере деятельности в области предпринимательства.
"Коммерсантъ" говорит ("Государство постоит за ценой"), что кадастровая цена недвижимости оказывается все свыше популярным объектом споров. С 2016 года не только компаниям, но и гражданам нужно будет платить налоги на недвижимость в процентах от стоимости по результатам государственной оценки по кадастру (ГКО). Пока сумма налога относительно мала, но к 2020 году, к примеру, в Москве она будет составлять 1 % от стоимости недвижимости. Собственники, вследствие этого, требуют установления кадастровой стоимости в сумме рыночной. Статистика Росреестра по кадастровым спорам за 2015 год говорит о том, что итоги ГКО так же, как и прежде часто выше рыночных оценок. С того времени как внесудебный режим разрешения кадастровых споров стал неукоснительным для юрлиц, популярност
Почитайте дополнительно интересную информацию на тему исковое заявление о взыскании со страховой компании. Это вероятно может оказаться небезынтересно.

Два российских предпринимателя сдали в судебные органы исковое заявление против Credit Suisse из-за многомиллионных потерь

Два российских предпринимателя подали в суд Женевы иск против швейцарского банка Credit Suisse за причинение расходов на миллионы евро по итогам противоправных деяний управляющего организации. Об этом информирует Handelszeitung.
Со слов юриста россиян Джорджо Кампы, ответчиками в иске выступают как менеджер финорганизации Патрис Лексодрон, так и сам Credit Suisse, который несет "вторичную ответственность" за деяния своего работника. Предприниматели обвиняют организацию и менеджера в обмане, подделке документов, воровстве и отмывании денежных средств.
В феврале этого года сообщалось, что многомиллионные расходы от противоправных деяний управляющего банка понесли два российских предпринимателя, среди которых экс-сенатор Виталий Малкин. Со слов юриста, россияне потеряли 70 млн франков (64 млн евро). Кроме того как мы знаем, что пострадавшим в этом деле является занимавший ранее пост премьера Грузии Бидзина Иванишвили. Вред грузинского политика оценивается в свыше чем 100 млн франков (91,3 млн евро).
Раньше прокурорская служба Швейцарии предоставила Лескодрону обвинения в фальсификации документов и воровстве денежных средств. Например, расследование уверен в том, что управляющий переводил миллионы евро с банковских счётов одного заказчика на счета другого, чтобы утаить потери.
Швейцарское издание Le Tempes писало, что на сегодняшний день обвиняемый находится в клинике для терапии психических расстройств. Как мы знаем, что до перехода в Credit Suisse он управлял российское подразделение организации Yves Rocher.

Читайте еще нужный материал на тему платежное требование ифнс оплачено срок разблокировки расчетного счета. Это возможно может быть небезынтересно.

С таковой инициативой¹ выступило Государственное Собрание - Эл Курултай Алтайского края. Предполагается, что органы власти субъектов должны будут создать государственную программу по сохранению, исследованию и формированию государственных языков республик и других языков народов Российской Федерации согласно с подобной федеральной программой и реализовать мероприятия по ее реализации. Наряду с этим ежегодно в местном законе о бюджете будет определяться количество бюджетных ассигнований по подобающей целевой статье затрат бюджета.

На сегодняшний день обязанность принять программы сохранения, исследования и продвижения языков народов есть лишь у РФ в лице руководства (п. 1 ст. 7 Закона РФ от 25 октября 1991 г. № 1807-I "О языках народов РФ"). Так, обособленные положения в этой сфере находятся в федеральной целевой программе "Упрочнение единства российской нации и этнокультурное продвижение народов Российской Федерации (2014 - 2020 годы)".
У регионов же есть право создать и утвердить местную программу по сохранению и формированию языка народов, на котором говорят обитатели подобающей территории. Кое-какие из них этим правом попользовались – например, похожая программа действует в Республике Татарстан и рассчитана на срок 2014-2020 годов. Но обособленные регионы, в коих используются языки народов, местную программу по его сохранению и формированию не приняли.
"Отсутствие государственной программы субъекта РФ по сохранению, исследованию и формированию государственных языков республик и других языков народов РФ доводит до того, что мероприятия рассредоточены в разных госпрограммах субъекта РФ и носят ситуативный бессистемный узковедомственный характер, что вызывает трудности в реализации поставленных целей и задач", – подчёркивается в препроводительной записке к закону.
Сегодня в Российской Федерации используется свыше 200 языков и диалектов. Наряду с этим в системе государственного образования используется свыше 80 языков, из них в районе 30 –- в качестве языка обучения, а остальные – в качестве объекта исследования.

Конституционный Суд отметил, что расходы от противоправного штрафа по законодательству об административынх правонарушениях возможно возместить в гражданском судебном разбирательстве. Такая юридическая позиция находится в определении КС в ответ на запрос Верховного суда о конституционности одной из норм КоАП РФ, следует из материалов суда.
ВС просил проконтролировать на соотношение Конституции РФ статью 32.2 Кодекса об нарушениях административного законодательства. Запрос был связан с растянувшимся судейским слушанием между ОАО "РЖД" и Федеральной антимонопольной службой, которая еще в 2012 году избрала организации пятимиллионный штраф. Железнодорожники безуспешно опротестовывали наказание в нескольких инстанциях, но В конце концов уплатили сообщённую сумму. Потом ВАС РФ аннулировал прошлые решения суда, заняв сторону РЖД. По итогам ФАС возвратил оплаченный штраф полностью.
Но ОАО "РЖД" посчитало, что его деньги, находившиеся на балансе бюджета с июля 2012 года по декабрь 2013 года, могли бы приносить прибыль, и подало к антимонопольщикам иск о компенсировании упущенной выгоды в 600 000 рублей. Решением Арбитражного суда Москвы, сохранённым силу следующими судебными инстанциями, в притязаниях организации было отказано.
ВС при разбирательстве кассации РЖД приостановил делопроизводство и обратился в КС с запросом, где отметил, что КоАП не предполагает обязанность оплаты компенсации за безосновательное изъятие средств по итогам противоправного штрафа по законодательству об административынх правонарушениях. Это, согласно точки зрения ВС, лишает "пострадавших" возможности возместить расходы. Вместе с тем нормами НК РФ и закона о пенсионных и страховых платежах в аналогичных обстановках предполагается оплата компенсаций.
КС отметил, что отсутствие в КоАП положений, касающихся возмещения вреда, причиненного противоправным употреблением административного наказания, не лишает заинтересованное лицо возможности добиваться такого возмещения в режиме, установленном ГК. Другими словами нет ничего, что препятствует компенсированию расходов, причиненных выполнением распоряжения о наложении штрафа по законодательству об административынх правонарушениях, признанного затем противоправным, в режиме гражданского судопроизводства, следует из определения КС.
Наряду с этим суд выделил, что распространение на регулирование штрафа по законодательству об административынх правонарушениях компенсационных правил (как в НК и законе о пенсионных и страховых платежах) к его компетенции не относится.
С определением Конституционного Суда № 213-О по запросу Верховного Суда РФ о ревизии конституционности статьи 32.2 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства возможно познакомиться тут.

Допустимый период отсутствия использования участка сельскохозяйственного избрания могут уменьшить до одного года

Костромская областная Дума выступила с нормативной инициативой¹, нацеленной на ужесточение ответственности за отсутствие использование земельного надела, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по его целевому избранию. Так, предлагается сократить период, за который владельцы такого участка могут не реализовать сельскохозяйственную деятельность на таком участке, до одного года. После чего, предполагается, что участок будет изъят у его владельца. Подобающие изменения предполагается занести в Земельный кодекс Российской Федерации, ГК Российской Федерации и закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель, предназначенных для сельского хозяйства".

Сегодня земельный надел сельскохозяйственного избрания может быть изъят у его хозяина в случае, если он не используется для подобающей цели на протяжении трех лет, в случае если свыше долгий период не установлен законом (ст. 284 ГК Российской Федерации, абз. 6 подп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 6 закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель, предназначенных для сельского хозяйства").

Костромская областная Дума выделяет, что земельные наделы сельскохозяйственного производства должны обрабатываться каждый год. А установленный сегодня период разрешает владельцам таких участков проводить обработку земли лишь на третий год, не преступая притязания законодательства наряду с этим. По итогам складывается практика ухода от ответственности за нецелевое применение земель, предназначенных для сельского хозяйства землевладельцами и землепользователями.

Отметим, что соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению земельный надел может быть изъят у владельца кроме того, в случае если его применение выполняется с грубым недопустимым нарушением правил рационального применения земли либо при ненадлежащем применении, а кроме того для государственных либо местных нужд согласно решению суда (ст. 282, ст. 285-286 ГК Российской Федерации).

Просмотрите дополнительно интересный материал по вопросу консультация юриста. Это вероятно станет интересно.

Charlie Hebdo перечислит свыше 4 млн евро семьям погибших при терактах в Париже

Французский еженедельный сатирический журнал Charlie Hebdo в ближайшее время перечислит собранные изданием пожертвования в сумме 4,1 млн евро родственникам погибших на протяжении террористических актов в Париже в январе прошлого года. Об этом информирует Le Figaro.
В обращении, распространенном Charlie Hebdo, отмечается, что с января 2015 года свыше 34 000 анонимных жертвователей из 84 государств перечислили редакции журнала 4 135 921 евро.
Le Figaro указывает, что приступить к оплатам компенсаций журнал сумел после того, как представители Министерства Юстиции, Министерства финансов и Министерства культуры Франции создали правила, снабжающие "надежность и беспристрастность распределения" пожертвований.
Напомним, череда террористических актов во Франции началась с нападения 7 января 2015 года на редакцию Charlie Hebdo. По итогам террористического акта умерли 12 человек. Позднее, 9 января, вооруженный молодой человек ворвался в кошерный супермаркет Hyper Cacher в восточной части Парижа и захватил заложников. Нападавшим оказался исламский фундаменталист Амеди Кулибали, он был убит при штурме магазина. Жертвами атаки террориста стали четыре человека. Расследование такого же мнения придерживается, что на счету Кулибали убиение дамы-полицейского, случившееся 8 января.


Читайте еще полезную информацию по вопросу юрист без регистрации. Это возможно будет полезно.

споры по налогам считаются не только нередкими, но и в наивысшей степени трудными из всех дел, которые приходится пересматривать арбитражным судам. В обзоре практики судов о том, по какой причине арбитражный управляющий непременно обязан платить НДФЛ, о том, что право на вычет или возмещение по налогам не всегда зависит от присутствия деятельности в отчетном сроке, конечно о том, что ФНС должна обосновывать виновности плательщика налогов, а не он свою невиновность.

1. Арбитражный управляющий-Пбоюл , не в состоянии использовать УСН

ИП , который реализует свою деятельность в качестве арбитражного управляющего не вправе использовать УСН . Доходы, полученные им от этой деятельности подлежат обложению НДФЛ на общих основаниях. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

ИП реализовал правовую деятельность, в частности в качестве арбитражного управляющего. Он имел подобающую разрешение и занимался личной практикой. ИП предпочёл для налогообложения УСН и вовремя предоставлял в территориальный налорг декларации. На этом основании он исчислял и уплачивал единый налог. Иной деятельности, не считая деятельности, регулируемой законом "О несостоятельности (банкротстве)" ИП не реализовал.
ФНС осуществила выездную налоговую ревизию деятельности бизнесмена и по итогам этой ревизии притянула ИП к налоговой ответственности за осуществление налоговых нарушений. Согласно точки зрения сотрудников налоговой администрации, бизнесмен не обладал правом потребить УСН , исходя из этого ему было предложено оплатить налог на доходы физических лиц и пени.
Бизнесмен с этими выводами ФНС не дал согласие и обратился с суд с иском о признании решения ФНС недействующим.

Судебное Решение

Суды трех инстанций, подхватили позицию ИП . Они отметили, что арбитражный управляющий, имеющий статус ИП , в праве использовать УСН , в частности и по суммам доходов, полученных от профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего, в случае соблюдения ограничений, установленных пунктом 4.1 статьи 346.13 НК РФ. Но Верховный суд РФ, куда обратилась с контрольной претензией ФНС, в определении от 20.07.2015 N 310-КГ15-5301 по делу N А31-13485/2013 отметил, что по нормам статьи 346.11 НК РФ УСН используется юрлицами и ИП наровне с иными режимами налогообложения, установленными законом РФ о налогах и сборах.
Ввиду статьи 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным управляющим признается гражданин РФ, являющийся членом одной из саморегулируемых компаний арбитражных управляющих и реализующий опытную деятельность, занимаясь личной практикой. Наряду с этим арбитражный управляющий может быть произведён регистрацию в качестве ИП. Но, с 01 января 2011 года законодатели разграничили опытную деятельность арбитражных управляющих и деятельность в области предпринимательства. Они определили, что регулируемая законом о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является деятельностью в области предпринимательства, исходя из этого арбитражный управляющий в спорной ситуации по доходам от таковой деятельности имел возможность использовать УСН с освобождением от оплаты НДФЛ лишь до 01.01.2011 года. После наступления этой даты он потерял право на УСН и должен был уведомить об этом инспекцию федеральной налоговой службы.
Помимо этого, в статье 227 НК РФ определено, что плательщиками НДФЛ являются нотариусы, занимающиеся личной практикой, юристы, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном актуальным на текущий момент нормативным правовым положением режиме личной практикой, - по суммам доходов, полученных от таковой деятельности. Исходя из этого Верховный суд и пошёл к выводу, что в отношении доходов от осуществления полномочий арбитражного управляющего не в состоянии использоваться УСН , данные доходы подлежат налогообложению НДФЛ.

2. У всех плательщиков налогов имеется презумпция невиновности

Плательщик налогов не может быть притянут к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ, и вдобавок к ответственности согласно административному законодательству за осуществление им налогового нарушения, в случае если налорг не сумеет подтвердить, присутствие намеренных деяний и злого умысла с его стороны. Так решил арб суд Поволжского округа.

Суть спора

Орган ФНС отправил плательщику налогов притязание о представлении нужных информации и документов. Данные сведения должны были быть представлены в ФНС в течении 5 рабочих суток с даты получения притязания. Но компания представила изъятые документы в налоговую службу с опозданием. Исходя из этого ФНС составила акт и вынесла решение о привлечении плательщика налогов к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ и по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде пени. Плательщик налогов не согласился с выводами ФНС и обратился в арб суд.

Судебное Решение

Суды всех трех инстанций подхватили плательщика налогов. арб суд Поволжского округа в распоряжении от 10.07.2015 N Ф06-24975/2015 по делу N А12-37147/2014 подчернул, что по нормам статьи 93.1 НК РФ налорг, проводящий налоговую ревизию, вправе изъять у контрагента проверяемой компании либо у других лиц, располагающих документами, касающимися деятельности плательщика налогов, эти документы либо данные. Наряду с этим, орган ФНС, реализующий налоговую ревизию либо иные мероприятия налогового надзора, направляет поручение об истребовании документов либо информации в налорг по месту учета компании либо лица, у коих должны быть изъяты указанные документы и информация. Режим направления таких притязаний установлен статьей 93 НК РФ, и вдобавок приказом Федеральной налоговой службы от 17.02.2011 N ММВ-7-2/168@.
Как определено судом, налоговой службой были направлены 2 притязания о представлении компанией документов и информации по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. Но, квитанция о приеме либо извещение об отказе в приеме, завизированные ЭЦП плательщика налогов, в налорг так и не поступили. В связи с чем коллегия суда сделала вывод о непредставлении ФНС полных подтверждений, удостоверяющих направление и получение компанией притязаний по телекоммуникационным каналам связи. Помимо этого, как в электронных, так и в бумажных притязаниях, которые кроме того не дошли до получателя, ФНС показывала название компании с оплошностью. По притязанию статьи 109 НК РФ никто не может быть наложен санкции и меры ответственности за осуществление налогового нарушения при отсутствии его вины в осуществлении налогового нарушения.

3. Возврат налога на добавленную стоимость положен плательщику налогов, даже в случае если в отчетном сроке у него не было налогооблагаемой деятельности

ФНС не в состоянии отказать в вычете НДС плательщику налогов лишь на базе того, что в отчетном сроке у него не было операций, которые подлежат налогообложению. вычет должен быть осуществлен в случае, что плательщик налогов подобающим образом отразил налоговый вычетв своем отчётности. Так решил Верховный суд РФ.

Суть спора

Общество шло в судебные органы с иском о признании недействующим решения органа ФНС о наложении санкций и мер ответственности за осуществление налогового нарушения в части отказа в компенсировании суммы НДС и предложения занести нужные изменения в документы бухгалтерского и налог учёта. Данные решения были вынесены налоговым органом по итогам камеральных ревизий продемонстрированных общест

Потерпевшие опротестовали распоряжение о завершении дела на базе амнистии в отношении военнослужащего из Тюмени, от удара которого умер молодой человек, сказала во вторник РАПСИ юрист Марина Кашина.

Так, не вступило в абсолютно законную силу распоряжение Пермского гарнизонного военного суда о завершении дела в отношении Ильи Мальцева, обвиняемого в осуществлении правонарушения, установленного частью 1 статьи 109 УК РФ.
Как следует из дела, в последних числах Декабря 2013 года Мальцев был призван в армию, которую проходил по призыву в военчасти, дислоцированной в селе Княжево - 1 Тюменского района Тюменской области в должности "электрокарщик-такелажник" в воинском звании "рядовой".
В июне 2014 года он был направлен в должностную командировку в военчасть Перми. "В срок нахождения в должностной командировке Мальцев произвёл самовольную отлучку, оставив размещение военчасти и убыл в паб, где праздно проводили время с сослуживцами, употребляя спиртное", - отмечено в обвинительном заключении.
Между Мальцевым, находящемся в состоянии опьянения , и его сослуживцами случился словесный спор с раньше незнакомыми им гражданами, которые кроме того были пьяны. "В ходе данной ссоры Мальцев, будучи недовольным поведением Кочакова, в связи с неожиданно появившимися личными неприязненными отношениями, решил применить насилие к последнему, хотя нанести тому телесные повреждения, которые не причинят вред здоровью потерпевшего", - отмечено в материалах дела.
Мальцев нанес Кочакову один удар кулаком в лобно-височную область головы, из-за которого тот утратил равновесие и упал, ударившись затылочной областью головы о землю. "В поликлинике он умер. Мальцева обвинили в причинении смерти по неосторожности, мы же настаиваем на переквалификации состава правонарушения на свыше тяжёлое, а именно на часть 4 статью 111 УК РФ (умышленное причинение тяжёлого вреда здоровью). Вмененное Мальцеву правонарушение основано только на одном из абзацев сверх того осуществлённой экспертизы, а не на базе всей экспертизы", - поведала юрист. Она утвержает, что в материалах дела отсутствуют подтверждения того, что Кочаков умер от травмы, полученной поэтому по итогам падения, как не подтверждён и сам обстоятельство падения Кочакова на землю.
Со слов Кашиной, суд инстанции первого уровня вынес распоряжение о завершении дела на стадии судебного слушания без разбирательства дела по сути. "Таким образом суд практически уклонился от разбирательства дела по сути. К тому же, суд оставил без разбирательства гражданские  иски потерпевших о компенсировании Мальцевым морального и материального вреда", - поведала Кашина.
Юрист требует  суд вышестоящей инстанции аннулировать вынесенное решение и передать дело на новое расследование. Дата разбирательства претензии пока не избрана.