Посмотрите еще интересную статью в области юрист. Это может быть интересно.

Смотрите еще хороший материал на тему услуги юриста. Это вероятно будет познавательно.

Читайте кроме того интересную информацию на тему требования к маркировке товара. Это возможно будет весьма полезно.

Читайте также полезный материал в области задать вопрос юристу бесплатно. Это возможно будет небезынтересно.

Размер ЕНВД в 2016 году останется предыдущим

Министерства экономики Российской Федерации решило не увеличивать в следующем году налоговое бремя бизнесменов, использующий особый налоговый режим в виде ЕНВД. Размер налога останется таким же, как и в этом году за счет сохранения действующего коэффициента-дефлятора, воздействующего на налоговую базу.

Учреждение занесло правки в свой приказ, определяющий размеры таких коэффициентов на следующий год (приказ Министерства экономики Российской Федерации от 20 октября 2015 г. № 772). На момент принятия приказа в нем было предусмотрено увеличение коэффициентов-дефляторов по основному спецрежимов, в частности и по ЕНВД. В случае если в этом году значение коэффициента образовывает 1,798, то в следующем году согласно с исходной редакцией приказа оно должно было увеличиться до 2,083, но сейчас этого не случится.
Раньше Министерства экономики Российской Федерации сообщило на своем сайте о стремлении инициировать введение правок в НК РФ для того, чтобы приостановить воздействие дефлятора в следующем году. В случае если нормативная инициатива министерства будет одобрена, изменения претерпит п. 4 ст. 346.29 НК РФ, фиксирующий потребность пересчета налоговой базы на коэффициент-дефлятор. Министр экономики РФ Алексей Улюкаев сохраняет надежду, что Государственной дума примет подобающий закон до Января этого года.
Рост коэффициента, а соответственно, и налоговой нагрузки затрагивает многих бизнесменов из тех, кто занимается торговлей в розницу, оказывает бытовые услуги и услуги публичного питания, имеет рекламный бизнес и т. д. – поэтому по этим видам деятельности не запрещаеться применять ЕНВД (п. 3 ст. 346.29 НК РФ).
Недавнишний опрос читателей портала ГАРАНТ.РУ продемонстрировал, что практически добрая половина (49%) из опрощенных, ведущих деятельность в области предпринимательства, допускают закрытие своего бизнеса благодаря роста налогов.


Читайте еще интересный материал на тему бесплатный адвокат. Это вероятно может быть небезынтересно.

Просмотрите дополнительно хорошую информацию на тему это. Это может быть весьма полезно.

Потанина обжаловала в Столичном горсуде отказ поделить долю экс-супруга в "Норникеле"

Бывшая супруга олигарха Владимира Потанина Наталья обжаловала в Московском суде отказ суда инстанции первого уровня поделить активы ГМК "Норильский никель" и организации "Интеррос Интернешнл", передает "Интерфакс".
В последних числах Апреля Наталья Потанина обратилась в Пресненский райсуд с иском о взимании в ее пользу 15 % акций "Норильского никеля" и 50 % акций "Интерроса" – половины из того, чем владеет ее бывший супруг.
Ответчиками выступали девять офшоров "Интерроса", ЗАО "ХК "Интеррос", сам Потанин и две гражданки Кипра. Последние, соответственно документам "Норникеля" и "Интерроса", являются финальными бенефициарами кипрской Interros International Investments, которая раньше была "материнской" для ряда "дочек", контролирующих В общем итоге 30,41 % акций "Норникеля".
9 сентября суд отклонил иск. Подтверждения того, что предприниматель является держателем акций "Норникеля", отысканы не были. Например, оффшорные организации "Интерроса", не владеющие акциями напрямую, заявляли в суде, что не являются держателями акций ГМК, и отметили, что Потанин не их держатель акций. А поднадзорная ему кипрская Olderfrey (головная структура цепи офшоров) объявила, что не распоряжается акциями "Норникеля", исходя из этого притязания истицы неисполнимы.
Наталья Потанина настаивает, что акции "Норильского никеля", и кипрская Interros International Investments Limited должны подлежать разделению как сообща нажитое имущество. Как указывает ее представитель, она сохраняет надежду, что "Московский городской суд будет свыше внимателен к предоставляемым документам, удостоверяющим, что за разветвленной структурой кипрских организаций стоит Владимир Потанин".
25 февраля 2014 года мировой судья судебного участка № 418 Пресненского района Москвы Светлана Копчак по иску предпринимателя развела его с женой Натальей, с которой он прожил в браке свыше 30 лет. Миллиардер должен платить ей алименты в сумме 1/4 от его дохода и другого месячного дохода на содержание не достигшего совершеннолетия малыша – 8,5 миллионов рублей.


Читайте дополнительно хороший материал на тему бесплатный юрист онлайн без регистрации. Это возможно станет весьма полезно.

Vimpelcom ЛТД. намерен опротестовывать иски американских правовых компаний, поданных в адрес организации из-за расследования уголовного дела о коррупции в Узбекистане, одним из участников которого является телеком-холдинг, сообщил основной финдиректор Vimpelcom Эндрю Дэвис (Andrew Davies), передают РИА Новости/Прайм.

Раньше в пятницу немедленно пару правовых компаний заявили о подаче коллективных исков к организации и ее управлению от имени держателей акций, которые купили акции Vimpelcom между 30 июня 2011 года и 2 ноября 2015 года.
«В иске отмечается, что на протяжении классового срока обвиняемые делали фальшивые и обманывающие обращения о бизнесе организации и утаивали, что Vimpelcom платил десятки миллионов долларов взяток организации Гульнары Каримовой, дочери президента Узбекистана, чтобы получить доступ к телекоммуникационному рынку Узбекистана», — отмечается, например, в пресс-релизе компании Rigrodsky & Long.
«Конечно, мы будем их решительно опротестовывать. Новости совершаются 24 часа в день, разумеется, через чур рано делать каких-то выводы либо суждения по этим искам», — произнёс в процессе телефонной конференции Дэвис.
Раньше организация объявляла, что зарезервировала 900 миллионов долларов на случай оплат по «узбекскому» делу. Со слов Дэвиса, этот запас не покрывает исков юрфирм. «Запас отражает ожидаемый отток капитала, связанный с разрешением этого следствия. Он не отражает вероятные затраты от классовых исков», — произнёс Дэвис.
Рабочая группа по акциям и Минюст США сообща с голландской прокурорской службой (штаб-квартира Vimpelcom находится в Амстердаме) проводят следствие в отношении сделок Vimpelcom, МТС и скандинавской TeliaSonera с организацией Takilant, которую связывают с дочерью президента Узбекистана Гульнарой Каримовой. В августе американские США обратились к пяти европейским государствам прося блокировать активы на 1 миллиард долларов в ходе расследования «узбекского» дела. В четверг в рамках этого дела был задержан экс-глава Vimpelcom Джо Лундер.

Смотрите также интересную заметку в сфере как получить копию устава из налоговой. Это вероятно будет интересно.

Муж погибшей из-за неверных заключений пациентки отсудил у трех поликлиник 1 млн рублей.

Верховный суд Башкортостана обязал медицинские учреждения уплатить компенсацию мужу погибшей пациентки, кочевавшей из поликлиники в поликлинику по виновности медиков, двукратно допустивших оплошность в постановке диагноза, информирует пресс-служба прокуратуры республики.
В Стерлитамакский муниципальный суд с иском к поликлиникам о взимании компенсации морального ущерба в интересах супруга погибшей обратилась прокурорская служба. Соответственно обращению, в январе прошлого года 60-летняя локальная обитательница поступила в городскую поликлинику № 1 с острыми болями в области живота, где ей поставили диагноз "панкреатит", а спустя семь дней уже выписали.
Через пару суток дама была снова положена в больницу в городскую поликлинику № 2, где доктора сделали вывод, что она больна пневмонией, и перевели в клинику БГМУ в Уфе. После перенесенной операции на легкое пациентка умерла.
Осуществлённая экспертиза продемонстрировала, что все это время у дамы было совсем другое заболевание – гангренозный аппендицит, инфекционный шок от которого и стал причиной смерти. Наряду с этим медработники, как было подчеркнуто в заявлении, слишком мало обследовали больную, искаженно трактовали данные исследований, и не осуществили добавочную диагностику и срочную операцию.
Суд стребовал с трех медицинских учреждений в адрес мужчины 1 миллионов рублей. Решение было обжаловано ответчиками, но ВС РБ отклонил апелляции .